El di\u00e1logo entre pol\u00edticos de izquierda y derecha como cristianos en democracia es una reconfortante garant\u00eda de concordia. El debate entre obispos y pol\u00edticos sobre el papel de la Iglesia en democracia es una saludable garant\u00eda de libertad. Concordia y libertad suelen ser las primeras v\u00edctimas de ese laicismo que no es neutralidad ante la religi\u00f3n sino la negaci\u00f3n de la religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El laicismo niega a la Iglesia su derecho a defender sus ense\u00f1anzas y a s\u00ed misma cuando en la vida p\u00fablica son vulnerados sus derechos y doctrina. Consecuencia de esta deriva totalitaria es la democracia secularizada, un ordenamiento estrictamente laico de la vida p\u00fablica que excluye o restringe la visi\u00f3n religiosa. Los laicistas reprochan a la Iglesia que pretenda imponer a la sociedad sus normas y criterios morales, sin reconocer la autonom\u00eda de las instituciones pol\u00edticas en el orden temporal. Declaran la incompatibilidad entre religi\u00f3n cat\u00f3lica y democracia, tachan a los cat\u00f3licos de hostiles a la vida democr\u00e1tica y nos acusan de emplear la fe como arma arrojadiza, una fe enemiga de la libertad e incompatible con los derechos humanos, concluyendo que en una verdadera convivencia democr\u00e1tica hay que desterrar a Dios y a la religi\u00f3n del espacio p\u00fablico y convertirlos en asuntos privados. \u201cEl gobierno tiene que gobernar para todos y no solamente para los cat\u00f3licos\u201d, sostienen los laicistas. De acuerdo: \u201cEl gobierno tiene que gobernar para todos, tambi\u00e9n para nosotros\u201d, decimos los cat\u00f3licos.<\/p>\n\n\n\n
La presencia de la religi\u00f3n cat\u00f3lica en la plaza p\u00fablica constituye un factor beneficioso de cohesi\u00f3n y cooperaci\u00f3n. La democracia necesita para legitimarse de una s\u00f3lida base moral. El pensamiento cristiano ha perfeccionado hist\u00f3ricamente el ideal democr\u00e1tico. Ninguna otra religi\u00f3n como el cristianismo ha promovido la democracia, la separaci\u00f3n Iglesia-Estado y la tolerancia. La prueba es que apenas existen democracias en naciones que no hayan vivido bajo una prolongada influencia de la cultura cristiana. La Iglesia ha contribuido a la defensa y garant\u00eda de los derechos humanos fomentando la dignidad y la libertad de la persona. Y Dios tiene plena cabida en las actuales sociedades democr\u00e1ticas. Adem\u00e1s, los cat\u00f3licos no estamos dispuestos a dejarnos excluir de la democracia, ni a vivir bajo la presi\u00f3n de modelos laicistas, ni mucho menos a ser considerados como ciudadanos de segunda.<\/p>\n\n\n\n
Al excluir la religi\u00f3n de la arena p\u00fablica \u00e9sta no se vac\u00eda, sino que se llena de suced\u00e1neos, de religiones al rev\u00e9s. Y el laicismo es una religi\u00f3n al rev\u00e9s. Es \u201cla religi\u00f3n de Estado\u201d. Nos previene de ello Tzvetan Todorov<\/strong>, quien afirma que emerge una nueva religi\u00f3n pol\u00edtica con la pretensi\u00f3n de controlar las conciencias. Todorov sostiene que el poder p\u00fablico no debe ense\u00f1ar sus opciones haci\u00e9ndolas pasar por verdades, el Gobierno no puede decidir lo que ha de ense\u00f1arse en la escuela, no corresponde al Parlamento deliberar sobre el significado de los hechos hist\u00f3ricos del pasado, ni al pueblo pronunciarse sobre lo que es verdad o mentira, porque la voluntad soberana del pueblo topa aqu\u00ed con un l\u00edmite, el de la verdad, sobre el cual no tiene influencia ni competencia. La verdad est\u00e1 por encima de las leyes.<\/p>\n\n\n\n Benedicto XVI<\/strong> dijo que los cat\u00f3licos tienen derecho a que se oiga su voz en el debate p\u00fablico de la sociedad, en todo, ya sea ense\u00f1anza, clonaci\u00f3n o el precio de las flores. Es un derecho que nos asiste. Es, a la vez, nuestro deber.<\/p>\n\n\n\n