{"id":2127,"date":"2024-04-17T14:13:53","date_gmt":"2024-04-17T12:13:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.raulmayoral.es\/?p=2127"},"modified":"2024-04-17T14:13:56","modified_gmt":"2024-04-17T12:13:56","slug":"sin-perdon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.raulmayoral.es\/index.php\/2024\/04\/17\/sin-perdon\/","title":{"rendered":"Sin perd\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

En su libro La masa enfurecida<\/em> el periodista Douglas Murray<\/strong> se refiere a la conferencia \u201cLabor, trabajo, acci\u00f3n\u201d que Hannah Arendt<\/strong> pronunci\u00f3 en la Universidad de Chicago en 1964 en el marco del congreso \u201cEl Cristianismo y el hombre econ\u00f3mico: Decisiones morales en una sociedad acomodada\u201d. Hacia el final de su ponencia, la fil\u00f3sofa reflexiona sobre algunas de las consecuencias de participar de forma activa en el mundo, consecuencias que pueden resultar imprevisibles e ilimitadas. Y es que todos actuamos dentro de \u201cuna red de relaciones en la que toda acci\u00f3n provoca no solo una reacci\u00f3n sino una reacci\u00f3n en cadena\u201d, lo que significa que todo proceso es la causa de nuevos procesos impredecibles.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, afirma Arendt<\/strong> \u201cnunca podemos realmente saber qu\u00e9 estamos haciendo (…) pero adem\u00e1s no tenemos ninguna posibilidad de deshacer lo que hemos hecho. Los procesos de la acci\u00f3n no s\u00f3lo son impredecibles, son tambi\u00e9n irreversibles; no hay autor o fabricador que pueda deshacer, destruir  lo que ha hecho si no le gusta o cuando las consecuencias muestran ser desastrosas\u201d. Sin embargo, Arendt indica un medio para paliar la irreversibilidad de nuestras acciones: la facultad de perdonar. \u201cSin ser perdonados, liberados de las consecuencias de lo que hemos hecho, nuestra facultad de actuar estar\u00eda, por as\u00ed decirlo, confinada a un solo acto del que nunca podr\u00edamos recobrarnos; ser\u00edamos para siempre las v\u00edctimas de sus consecuencias, semejantes al aprendiz de brujo que carec\u00eda de la f\u00f3rmula para romper el hechizo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Este pasaje del libro de Murray<\/strong> recuerda al episodio del comentarista televisivo que durante la retransmisi\u00f3n de un partido de f\u00fatbol realiz\u00f3 un comentario calificado como \u201cdiscriminador\u201d, siendo despedido de la cadena, a\u00fan despu\u00e9s de haber emitido por las redes sociales un comunicado en el que manifestaba que no fue su intenci\u00f3n ofender a nadie, sino halagar las virtudes futbol\u00edsticas de un jugador, y en el que ped\u00eda perd\u00f3n por sus palabras. https:\/\/www.instagram.com\/p\/C5nLIzkLZfF\/?utm_source=ig_embed&ig_rid=5d9f8ba3-f17e-4716-a136-7cab816ff4eb<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

Se pregunta Murray si en casos como este, algunos de los cuales suelen ir acompa\u00f1ados del programado linchamiento digital del autor, \u00bfexiste alguna v\u00eda hacia el perd\u00f3n? Porque vivimos en un mundo donde todos corremos el riesgo de tener que pasarnos el resto de la vida lamentando un chiste desafortunado. Un mundo donde nadie sabe en qui\u00e9n reside la potestad de atenuar las ofensas, pero en el que todos tienen incentivos para hacerlas suyas. Un mundo donde a cada momento se ejerce una de las formas m\u00e1s abrumadoras de poder: el poder de enjuiciar (y potencialmente arruinar) la vida de otro ser humano por motivos que no siempre son sinceros. El propio Murray considera una curiosidad de nuestro tiempo el que, cuando las cosas parecen estar mejor que nunca, se quiere hacer creer que nunca han estado peor. Termino con Erasmo de Rotterdam<\/strong> en su Elogio de la locura<\/em>: \u00abSi la sabidur\u00eda consiste en seguir la raz\u00f3n, la necedad aconseja dejarse llevar por las pasiones\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Fuente gr\u00e1fica: COPE<\/p>\n\n\n\n

Libercast<\/strong>: <\/p>\n\n\n\n

\n